首页 » 商业 » 坟墓中的托宾引导奥巴马,弗里德曼黯然离场

坟墓中的托宾引导奥巴马,弗里德曼黯然离场

来自彭博社。历史总是这样,权力选择思想,而非思想获得权力。 时势造英雄,上世纪经济大萧条时,凯恩斯成为罗斯福新政的宠儿,现在的金融海啸,轮到托宾大显身手?

坟墓中的托宾引导奥巴马,弗里德曼黯然退场

奥利弗·斯坦利和迈克尔·麦基

                           2月27日(彭博社) ——再见,米尔顿·弗里德曼。您好,詹姆斯·托宾。

    经过30年的运行,弗里德曼自由市场理论所形成的美国政策,因为托宾,已故的耶鲁大学经济学家、诺贝尔经济学奖得主、将凯恩斯经济学发展到现代的亲政府思想而黯然失色。

    托宾的学生和同事称,奥巴马总统签署的7870亿的经济刺激法案体现着托宾的印记。他的理论影响了奥斯坦·古尔斯,托宾以前的学生,现在给奥巴马提供咨询意见;本·是·伯南克,美联储主席。与弗里德曼不同,托宾的理论为今天的问题提供了指导,保罗·克鲁格曼,普林斯顿大学的经济学家说。

    克鲁格曼,于1977年至1979年与托宾在耶鲁大学共事,纽约时报专栏作家表示, “强硬派的那些教条似乎并不太适合现在这个多灾多难的时刻……托宾从来都不是米尔顿·弗里德曼那样的精神领袖,他从来都没有过如日本武士那样,如泉涌般随时准备站出来捍卫他理论的拥护者,但这也是他的理论现在合时宜的部分原因。”

    伯南克去年做了如下决定:调用美联储的紧急权力,增加央行资产负债表的抵押贷款和其他资产,克鲁格曼称这“是纯粹的托宾式做法”。伯南克在2004年的报告中,讨论当利率为零美联储如何选择有效的刺激经济的办法时,引用了托宾1969年的一篇货币理论的论文。

    托宾少年时大萧条的经历,让他终身厌恶失业这种经济现象。

'愤怒'的回应

    约瑟夫·斯蒂格利茨,纽约哥伦比亚大学教授,托宾在耶鲁大学的熟人表示,“我还是个年轻教授的时候,做了一篇论文分析了一下最优失业率……托宾对这一想法非常愤怒,对他来说,最佳失业率是零。”

    和凯恩斯一样,托宾是政府扮演维持充分就业角色的拥护者,詹姆斯·加尔布雷斯,奥斯汀得克萨斯大学的经济学家说。目前的经济金融危机已经证明了这一理论的正确性,加尔布雷斯,托宾以前的学生,也是托宾已故好友的儿子。

    加尔布雷思表示,“很明显,美国联邦政府对就业水平为经济增长有责任这一立场占了上风,美联储想要保持对就业水平袖手旁观的立场已完全不可能。而这种立场正是芝加哥学派中占绝对主导地位的立场。。”

    与受弗里德曼影响的支持者的减税、放松管制和严格控制货币供应主张不一样,托宾的追随者更能够接受政府对经济的干预,其中包括对消费的刺激。

赫伯特·胡佛

    奥巴马提名的经济顾问古尔斯比,在1月15日参议院的听证会上表示,“我认为在未来两年内,我们不应该以减少重大的赤字或平衡预算为目标,我认为这样将有可能重蹈胡佛总统的覆辙,让我们陷入经济萧条。”

    古尔斯比是托宾在耶鲁大学的研究助理。

    托宾1918年出生在伊利诺州香槟市,其父以前是伊利诺斯大学足球队的政治评论家。高中时期大萧条的经历,激励他在马萨诸塞州坎布里奇的哈佛大学学习经济学,这在托宾写给诺贝尔委员会的论文中提到过。

    他写道,“资本主义经济在大萧条时可悲的失败,是全球社会和政治灾难的根源”,经济学“给人们提供了希望,现在它仍然如此。更深入地理解经济学,才能让人更好地了解人类的命运。”

诺贝尔获奖者

    托宾,2002年逝世,因为就金融市场对通货膨胀和就业机会的影响做出了分析,赢得了1981年诺贝尔经济科学奖。他的追随者也获此殊荣。克鲁格曼,因为致力于国际贸易和区域经济的研究,赢得了2008年的诺贝尔奖。斯蒂格利茨,获得了2001年的奖项,因为他在“充满不对称信息市场的分析”理论研究上做出了突出贡献。

    托宾开辟了金融市场的研究,并介绍了其在经济实效中的重要性,威廉·布兰纳德,托宾在耶鲁的同事和朋友提到。

    布兰纳德表示,“他认为金融市场在分散风险和有效的资本运动中,可提供有价值的帮助,但他并不是那种相信市场总是完善的人,他认为私人的动机和公众利益不会总是相一致。 ”

    凯恩斯,1946年逝世,英国经济学家,他的经济理论从富兰克林·罗斯福总统实行新政开始,帮助美国形成了长达40多年的政策。

名誉扫地的主意?

    并不是所有的经济学家都接受托宾政府干预的理论取代了弗里德曼的模型。

    约翰·科克伦,芝加哥大学布斯商学院金融学教授,他说虽然托宾对投资理论作出了一些贡献,但消费可以刺激经济这一理论在几十年前已经不为人所相信了。

    科克伦表示,“托宾那一套从60年代开始就不用来教研究生了,它们只是童话故事,被证实是虚假的童话。在压力很大时,重温我们孩提时代看过的童话是很舒服的事,但这并不能使他们变得更真实多少。”

    科克伦宣称,为了借贷来支持政府开支,政府要发行债券,这意味着投资者的钱会用于购买国债而不是投资于股票或产品,这本身就消减了刺激的作用。他补充说,这对解冻信贷毫无意义。

'托宾税'

    托宾建议对金融交易征税以减缓市场上的资金流动。托宾担心当交易成本下降时,速度太快会造成市场的不稳定,施蒂格利茨说。虽然在90年代后期的亚洲金融危机期间,被称为“托宾税”的东西引起了亚洲国家一阵子的兴趣,但这一理论从来没有得到政治上的扶持。

    托宾对于金融市场在经济中的角色的理解,植根于他对投资者所做决策的研究。今天,他依然是投资者所使用的很多工具的理论支柱,斯蒂格利茨说。

    他提出Q比率的概念,这是一个划分总市值消耗重置资产的公式。 Q>1表示成长迅速公司,有动机进行新资本投资鼓;Q<1表明,收购该公司的时机已经成熟,因为购买其股票的价格低于重置其资产。

    斯蒂格利茨称,“他是现代资产定价理论之父。 ”

    在哈佛师从已故的约瑟夫·熊彼特后,他又在美国海军中支持入侵北非的驱逐舰上服役了四年。

沃克的人物原型

    受训成为一名官员的同时,他供职于作家赫尔曼·沃克 ,沃克后来著有小说《凯恩舰叛变》,托宾是沃克小说中被称为托比特的人物的原型,托比特是一个“说着官话的海军候补少尉 ”,有“一个圆顶的前额,演讲慎重平静,大脑像海绵一样易于吸收。”

    1950年,托宾开始在康涅狄格州纽黑文的耶鲁大学任教,1961年离任,1962年就职于美国总统经济顾问委员会,为约翰肯尼迪总统服务。

    曾在耶鲁大学学习或执教过的几代经济学家,都被打上托宾思想的的烙印。这些经济学家包括:古尔斯比,克鲁格曼,斯蒂格利茨和加尔布雷斯。其他在耶鲁受其影响的包括:希勒,耶鲁大学经济学家、Case-Shiller房价指数的提出者;努里尔·鲁比尼,纽约大学经济学家,预测了这次金融崩溃;叶伦,联邦储备银行(旧金山)行长;斯文森,耶鲁大学的投资经理。

莱文的愿望

    托宾对当今决策者的影响,在他以前的学生看来还不够有力。理查德·莱文,耶鲁大学校长说,托宾希望那种能创造更多的就业机会、包含更少的税减措施的一套刺激政策。

   莱文表示,“托宾的见解正是我们现在需要的,我希望决策者仔细聆听托宾。 ”

    联系这篇新闻的作者:纽约的奥利弗·斯特利ostaley@bloomberg.net ;
                              纽约的迈克尔·麦基:
mmckee@bloomberg.net

最后更新: 2009年2月27日00:00东部时间

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的,原文作者个人观点与译者及译言网无关】

0

返回正文评论

      昨天晚上听老师分析97年东南亚金融风暴,觉得非常兴奋,晚上回来就想着翻译这篇,谁知道到最后居然出了小差错,忘了保存。无奈的我只好又全部重新翻译了一遍。唉~
      尝试了几种题材风格,觉得还是比较喜欢翻译经济类的文章

      说bernake是托宾门徒言之过早。
      即使Friedman在世,恐怕短期内也不会支持紧缩政策

      芝加哥学派和凯恩斯主义的真正的分野在长期上
      在短期问题上,万事只好从权,先稳定下来在慢慢治疗副作用

      而Bernake现在绝不敢说自己是货币主义者,哪怕他在长期真的是。

      感谢译者的翻译。

      同意fats眉批中的意见。不过翻译了这么长的东西丢掉了是够沮丧的,有时间的话再整理一下吧。还有一些文字上的小错误就没有眉批了,译者可以自己检查改正,让自己的劳动成果更漂亮一些。

      好几次是看了薛兆丰的博客后再去找相关的文章来看,这一次可是我推荐了译文两天后以后才看到薛兆丰写文章的,呵呵。

      薛说,“以弗里德曼为首的货币主义学派,是不主张通过增加货币量来刺激就业或生产的”,这没错。但就我所读到的,这并不是“自由派”攻击的要点,所以谈不上“把不属于货币主义的内容往货币主义者的嘴里塞”。

      我觉得,传统的货币政策在这次危机中不起作用,是货币主义者不能回避的。由于认可弗里德曼对大萧条原因的分析,伯南克曾经自信满满地认为大萧条不会重演。当危机来临,身处联储主席之位,却发现早就想定的招数尽数落空,现实很残酷。

      我认为,这次金融危机,以及日本的“失落的十年”,是对部分货币主义理论的证伪。虽然不同意克鲁格曼的大多数主张,但他在这点上对弗里德曼的批评我觉得是有道理的。

      To gaobaba:
      我们最根本的不同就是这句:“传统的货币政策在这次危机中不起作用,是货币主义者不能回避的。”

      在我看来,Fed从来没有过一个货币主义者。真正的货币主义者根本不管经济周期,是要取消美联储的。

      格林斯潘、伯南克之流,是使用货币政策的凯恩斯主义者,而不是货币主义者。而这正是薛兆丰的根本要点。

      我最近搞美元走势,发现每次发生系统风险,总是和联储的货币供应飙升相联系的。这正好实证了货币主义的最基本观点。

      To fats:

      很高兴能和你交流。

      我想把几个问题分开,
      一个是,特定的经济学家,比如格林斯潘、伯南克是不是货币主义者?
      第二个,本次危机的原因是什么,谁的责任?
      第三个,对于时下这样的金融危机,货币主义的对策是什么,是否有效?

      我这里说的是最后一个问题。

      我所理解的货币主义的核心观点:
      - 理想的央行(且不论取消央行的观点)只关注稳定、透明的货币供应,将货币发行所引起的对经济干扰降到最小;
      - 除了货币供应目标外,央行不应把经济增长、保证就业等作为自己的目标,引入这些目标只会影响合理的货币供应,干扰经济的运行;
      - 通胀、通缩都是货币现象,是错误的货币政策所造成的,也完全可以籍有独立的货币政策所解决。

      通胀方面的一个成功例子是沃尔克联储的大刀阔斧的收缩政策,代价是1981~82年的严重衰退。(现在也有人说,里根和克林顿时期的长时间繁荣是沃尔克收缩给打下的基础。呵呵,经济学真奇妙。)

      通缩方面我觉得暴露了货币主义的问题。日本的泡沫破灭后,以及本次的金融危机似乎表明,在货币收缩发生的时候,市场好像有其内在的货币流动量要求,认为央行能够控制货币供应量,似乎夸大了央行的能力。我读哈耶克的《货币非国家化》,印象中里面提到由经济学家持这样的观点。

      fats,我觉得你侧重的是前述第一和第二个问题,关于第二个问题,我很同意你的看法。我很想看到对于第三个问题的意见,但到目前为止,还没看到很好的说法。

      To Gaobaba:

      对于第三个问题,我们可以提一个innocent的问题:对于时下这样的金融危机,为什么政府一定要干点什么呢?凭什么相信它能比自由市场干得好?历次金融危机哪一次是自由市场的失败,那一次不是政府的失败?

      里根说得好,政府不是问题的解答,政府本身就是问题的根源。

      To fats:

      你说的是部分保守派的看法,我个人不觉得这种看法对或者错,只是觉得挺有道理的。

      不说对错是因为现在的经济学似乎根本就没个判断对错的标准,大家争论的更多的是理念。现在的局面是整个学科的失败。大家都对是不可能的,更应该想想是不是都错了。