译注：如果你以为只有“芙蓉姐姐”、“流氓外教”、“石女裸照”这些字眼才能火爆网络的话，那么你错了，一句揶揄MAB的玩笑同样可以掀起网络波澜。盖伊·川崎本人也没有想到，日前，他对某管理网站的无心评论，竟会引发一场蔚为壮观的”MBA价值论“、”管理理论有用无用论“的大讨论。我知道，在国内亦不乏对MBA的毁誉，对于这些言论我向来是不屑的，今朝还是媒体宠儿，明日就成了落水狗，此类看闲的腔调你说如何信得？这一回，国外同行、同类们的针锋相对、振振有词、经验之谈着实吸引了我，我不仅觉得这一场讨论的本身对于国内有志于MBA的青年朋友、对于管理理论研究与应用的同行同好极具借鉴价值；而且，我更认为，这种对有价值命题的锲而不舍的认真探讨态度（哪怕是在互联网上），比起我们把无限的精力和口水投注给那些八卦新闻，要有意义得多、有价值得多。。。
---------------------------------------
我的铁哥们、
Hyland软件的雷·夏夫（Ray Schraff）介绍我来看一看这个牛B网站—— 在巴掌大的页面上黑压压地堆满了各种管理理论。好一个“
MBA一纸禅”！你可千万别以为我是在夸它。
看吧，下面仅是我从这个网页上随手捻来的几个例子：GE/麦肯锡矩阵、Kaizen哲学、资本资产计价模型、业务流程重组，情景规划，等等，等等。
这个网站至少有一个作用：如果有人告诉你，他通晓这网页上的所有理论，记住了，这个人就是你千万不能雇用的！
******
（引起争议后，Guy的补充纪录。）我知道这篇豆腐块犯了众怒，许多MBA们读了它之后，毫不犹豫地退订了我的飞籽（Feed）。有意思的是，我的统计软件又告诉我，就在今天，我的飞籽订阅数爬升到了前所未有的纪录。看来，明天我该写篇帖子来推销我的Truemors网了，我期待着更多的退订。
---------------------------------------
（评论开始。。。）我真不敢相信你会这么说。。。谁要是多学了两三年大师们的管理理论，你就不会去雇佣他？执著于理论学习，不代表就是书呆子，不代表就不能够新颖地、创造性的、探索性地去运用这些理论，不代表他们就不能够为你的生意创造惊人价值。退订！
Posted by: Preston |
Aug 13, 2007 10:47:44 PM******
（Guy的回复。）我们是不是都有点儿敏感了？
:-)
Guy
---------------------------------------
绝非敏感，只是对哗众取宠、感情用事、教育无用论的花言巧语不感兴趣。不管你在这里再怎么表白都没有意义，就算你说多么喜欢你的UCLA的MBA课程也没用。对了，他们难道没教过你资本资产计价模型吗？ I forget the el-jobso trumpets dropping out like it's hot, 我猜想你在用同样的伎俩吧。对这些雕虫小技再也不感兴趣了。
（译文：上句英文跟斯蒂夫·乔布斯有关？有何典故？请高人赐教。//已蒙“彼岸”译友赐教，详见留言区。） Posted by: Preston |
Aug 13, 2007 11:34:38 PM---------------------------------------
什么是“MBA”啊？
P.S.：开个玩笑。
Posted by: Marc Duchesne |
Aug 14, 2007 12:25:27 AM---------------------------------------
嗨，Guy，谢谢你的好文章，是它让我这一天很开心! 我要告诉你的是：你的幽默感也太牛了，你怎么不是法国人？：）
P.S.：写一写你自己对于孙子兵法的观点如何？我觉得那才是实实在在的管理理论。
Marc
Posted by: Marc Duchesne |
Aug 14, 2007 12:40:38 AM---------------------------------------
我也是拿MBA学位的，很明显我在这儿是没市场的。退订。
Posted by: Ducket |
Aug 14, 2007 1:21:28 AM---------------------------------------
你是存心哗众取宠，还是有意混淆是非？我真不敢相信，“谁通晓所有理论，你就不会雇佣谁”。
当然，我们也决不会认为象牙塔里的MBA处处灵光。
那些提供大量MBA快餐资讯的网站，我觉得还是很有用的。遥想当年商学院的岁月，我们在这些信息、理论、案例的汪洋大海里花费了多少心血。。。
你怎么做你的生意是你的个人选择。但是，大多数无个人英雄色彩的企业，在他们的运营核心都有不少MBA的身影，他们卓有成效的原因，亦取决于此。
Posted by:
muggleMikeC |
Aug 14, 2007 1:46:47 AM---------------------------------------
嗨，Guy，
我曾在哥斯达尼加的一间商学院读MBA，这是一所由哈佛投资创办的大学。后来，我花了超过两年的时间，才把所有这些管理理论给统统忘掉。
我认为，这些管理理论对于我们一文不名，但麦肯锡除外，也正是它对这些管理理论进行包装、炒作，然后推销给那些头昏脑涨、丢了方向的大公司。
Guy所说的不要雇用通晓这些管理理论的人，他的重点非指这些理论本身，而是在强调要发挥管理理论的杠杆作用，提高自身的绩效表现，而非仅掌握那么一点人云亦云的管理常识。这是我的理解。
Mario Rui
www.oursheet.com
Posted by:
Mario |
Aug 14, 2007 2:12:46 AM---------------------------------------
哈哈，Guy，这一回你绝对是太敏感了。
让我来猜一猜：你本人肯定也是通晓所有这些理论的，那么或许也没人会雇用你吧：）
Posted by:
Nikolaj |
Aug 14, 2007 2:31:10 AM---------------------------------------
呵呵，我在这个网页上发现的最有用的是：
BCG矩阵。
Posted by:
Vitor Domingos |
Aug 14, 2007 2:59:36 AM---------------------------------------
嗨，Marc，回你的问题：
MBA = Mediocre But Arrogant ：）
（平庸的自大狂）
Posted by:
Shefaly |
Aug 14, 2007 4:17:05 AM---------------------------------------
我猜你要写的是“pejorative”。
（译者注：Guy原文有拼写错误，perjorative，这位老兄眼毒。） Posted by:
Peter Ahl |
Aug 14, 2007 4:48:24 AM---------------------------------------
Guy，一篇不错的争议帖。我确信你说的决不是简单的挖苦讽刺，不是吗？
那些被商学院管理理论武装到牙齿的MBA们，在他们走出商学院之后，就会寄期望于施展这些管理工具来“大展宏图”，却往往不顾现实环境条件。比方说，如果隔壁有个伙计，就算他搞到了一把崭新的钛制扳手，就是太空舱里用的那种，你会放手让他一试吗？我想你不会。。。
另一个问题是越是那些复杂的管理工具越有市场，因为它们有个聪明的外表。谁会去为之争辩？除非他就此理论知道得更多。与此同时，那些值得信赖、历史悠久的管理工具，如SWOT，却被管理者们弃之一隅。听，他们是这么说的，“我做过SWOT分析了，可是我什么都没得到，我应该找一个更聪明一点的工具”。
每一项管理工具都应有其施展的舞台。我要说的是，MBA们应该学会如何正确运用简单的管理工具，先把它们玩转了，然后再去饭那些复杂玩意儿，那些东西或许在现实中根本就没有用武之地。
Posted by:
Chris Blackman |
Aug 14, 2007 4:58:26 AM---------------------------------------
应该是“pejorative”，不是“perjorative”。www.askoxford.com/asktheexperts/faq/aboutspelling/perjorative
（译注：又一个挑刺的，这哥们更有意思更严谨，还通过牛津字典来印证。askoxford.com，一个不错的网站，）
Posted by: Tugrul |
Aug 14, 2007 5:16:31 AM---------------------------------------
我猜想，事实上通晓所有这些管理理论的人，应该是个管理咨询顾问 —— 尽管我不能理解，你会付给他大笔钞票，如果他连2*2方格与矩阵不是一码子事都不知道。
关于这个拒绝MBA的问题，我想说两句。。。我是学物理的，也有个MBA学位。在读硕士的时候，我把研究重点放在B2B、高科技市场、企业家精神、商业发展等领域 —— 此后，我为美国航空局（NASA）、欧洲空间署（ESA）等组织工作，帮助他们实现技术商业化。。。尽管我知道MBA并非适合所有人，但我不能理解的是，你为何看扁MBA这个群体，一竿子打倒一片？
Posted by: diane |
Aug 14, 2007 5:37:05 AM---------------------------------------
我不认为Guy的帖子是“哗众取宠、感情用事、教育无用论的花言巧语。。。” 仅仅是个人观点。
Posted by:
Viktor Prochazka |
Aug 14, 2007 5:52:59 AM---------------------------------------
事实上，这确实是个非常棒的网站！
花上5分钟，你会比你公司雇用的管理顾问知道得还多，当然要比你老板知道得更多。第一次与人谈论这些理论的时候，你往往只要提及一些关键的词汇而已，而无需侃侃而谈。深究细学、融会贯通，那是稍后每日的功课。
Posted by: David |
Aug 14, 2007 6:00:42 AM*******
（Guy的回复。）David，
我同意你的观点，这个网站很棒。然而，又有谁能通晓这些时髦的管理词汇呢，不是吗？：）
---------------------------------------
通晓所有这些管理理论、结构、模型，等等等等，怎么会毫无用处呢？知道如何明智地、适当地运用它们，更为重要的是，还要知道在哪些环境“不”去运用它们（这点或许要花费我们更多的时间）。如果能够做到这些，对我们的工作不是非常之有益吗？
仅仅因为许多MBA不分青红皂白、不分情境场合把那些管理理论乱用一气，就弃之如敝履，这么做对吗？
上上之法是 —— 知道在什么样的情境下要用什么样的管理理论，只有这样才能帮助你教育那些聪明的MBA学子们适时、适地地运用这些管理理论，同时亦让他们知道，在什么样的情况下滥用这些理论将弊大于利。
Posted by:
Scott Sanders |
Aug 14, 2007 6:03:16 AM---------------------------------------
我不确信Guy是否看扁了所有MBA？我也不确信他是否简单地认为，作为一个企业家读MBA是一件劳命伤财的事情？
但我猜想他并没不认为所有的MBA都很差劲。像前面那位先生所说，那些最先从技术领域起步的MBA们或许从MBA学位中获益最多。
所以，Guy只是和MBA们开了个玩笑。嗯。。。我也是个MBA，但我还从未尝试创业，或尝试搞个像Truemors一样的蹩脚网站。Truemors肯定是Guy职业生涯的低谷，这决不是我一个人的观点，其他人也这么认为，Guy还是那个写《创业艺术》的Guy吗？
Posted by:
Schultz |
Aug 14, 2007 6:45:47 AM******
（Guy的回复。）SChulz，
请读一读这个：
http://martysmind.net/2007/08/12/truemors-and-guys-clay-feet
我不知道你最近又无关注过Truemors？或者你一定要把互联网上的这些唧唧歪歪都当真？
Guy
（译注：上面链接指向一网友对Guy及Truemors的正面评价，深得Guy的心意。此处，我不能肯定的是，infallibull是infallible的笔误，还是指那个Infallibull.com）---------------------------------------
这儿的读者把幽默感都给丢了吧？看上去是这样。。。
（Have all the readers here had a sense of humour bypass? // Dose anyone know that "sense of humor bypas" means a little sense of humor or sense of humor lost?）这里的许多人，包括我自己都有一个MBA，但我们感受不到被冒犯，也没有惴惴不安。这或许是因为我们对自己的身份、角色和能力怀有信心，而压根没有靠这个MBA学位跑江湖。那些肩扛MBA这三个字母、却在寻求重新自我定义的人很显然是对自己没有信心。
不，绝非所有人都认为Truemors是Guy职业生涯的低谷，至少他早已超越了你所能企及的高峰。
娘娘腔们，不要再敏感了。
不，我和Guy决不是私交，我们只是在9年前有过交往。是的，我之所以匿名留言，那是因为我不想把你给招惹到我自己的博客去。
正如老鹰乐队所唱：结束吧，醒醒吧！如果你还不能理解这是什么意思，去查查歌词。
Posted by: An Only Mouse |
Aug 14, 2007 7:15:41 AM---------------------------------------
嗯，我个人认为，读MBA主要是去编织一张人际网络，并对一些领域加深理解，这些领域你可能早已经在本科阶段学过，但由于太年轻而未能领悟，或者没有投入足够的关注。
前面的MBA学子之所以在读了你的帖子后感觉不爽，是因为他们自己仍心存疑惑：投入两年的薪水（或者是四年，如果把CAPM考虑进去的话）来构建这个人际网络，得到一些天才教授的指引，到底值不值得？我认为，能否从中获益要以个体来论，而事实上，大多数人是学有所获的。
或许某天我自己也会读个MBA去。玩笑而已：）
Posted by:
Javier |
Aug 14, 2007 8:20:06 AM---------------------------------------
我也有MBA学位（金融方向的），俗话说，一份耕耘，一份收获，我发现这确实是真理。在许多专业的课堂上，你都能够发现这样的过客——他们只是为了学位而读书。
从实践来看，仅仅根据我个人的经验，我不认为，如果我没有接受这样的教育，我的公司能够取得今日之成功。评估公司的能力、适当的金融保护能力，以及并购谈判能力，诸如此类的这些能力，从公司内部来讲，有了它们，你就能够把投行的家伙挡在门外，这会给你节省下多少银子啊。
如果你的头上确实需要戴上几顶帽子的话，MBA确是有价值的。但别忘了，也有那么一些MBA们甚至在毕业之后仍还弄不明白什么是贴现率，搞不懂自由现金流与EBITDA之间的区别。
Posted by: Jim |
Aug 14, 2007 8:26:05 AM---------------------------------------
曾经有一张1000万美金的支票摆在我的面前，直到它离我而去的时候，我才后悔莫及，为什么我不是哈佛的MBA，而我的对手却是的？投行的人告诉我，那个哈佛毕业的MBA要比我这个加州理工的PhD强，他更能够理解这个项目。我知道，Kleiner Perkins 也是这么想问题的。
（译注：KP为美国顶级风投之一。）Guy，告诉我，换了是你，你会把这笔钱投给我吗？或者你会说，你不会把钱投给一帮MBA？
我认为这是一种虚伪。你说你没眼瞧MBA，但事实上，较之其他标准，你们也更看重MBA。
Posted by:
Roger Anderson |
Aug 14, 2007 8:48:07 AM******
（Guy的回复。）
Roger，
就让我这么招吧。我要告诉你的是，如果所有条件等同，VC把钱投给哈佛的MBA而不投给加州理工的PhD，那么我敢说，你也不会想要这个人的钱。
Guy
---------------------------------------
当你出于个人喜好罗列那些管理理论的时候，你却又在毁誉这些理论的栖息之所？我也觉着你这人有些儿岳不群。
诋毁MBA的言论通常出自无知的人和红眼病人。根据你的简历，你显然和他们不是一路的，是吧？
Posted by: Dismayed Reader |
Aug 14, 2007 9:00:09 AM---------------------------------------
我看问题的眼光总是比较积极。我认为，从总体上来看，MBA确是这个星球上最聪明、最积极向上的一群人。我突然想到了这两个字眼来形容他们——亲切（Kindness）与大气（Generosity）。理论知识之重要不是显而易见的吗？否则，我们在这里讨论什么？
有道是，商学院里出磐石。面对五十页的幻灯还能活下来，容易吗？这种残酷的训练，对MBA们来说，却是家常便饭。
有人对MBA总是说三道四，这不好，那不足，对此，我却不以为然。有人会说，商学院的问题就是太多了，要注意一下计划生育了。那么，我问你，如果没有大规模的商学院管理教育，那些规范化的企业会议你认为能够进行得下去吗？
如果你从未跨进商学院的大门，你或许根本就不明白实践中左一个右一个的会议是多么重要。你或许认为行动才是最重要的。告诉你，管理教育使人明白，言语交流比具体执行更重要。
说到交流，本就需要一种教育使得你能够讲行话、说术语。现在，人们却让MBA们陷入了一种尴尬的境地，人们认为MAB的谈吐就像白痴。“我们怎么能那样'语言' "？你或许会听到这样的问句，但是，你清楚记得老师教过你，“语言”是名词。所以，对于那些没有读过商学院的人来说，他们只知“说”而不知“语言”，比如这句大白话就该这样说：“我们咋能这样说呢？”
但清清楚楚未见得就是好事，过于直白的言谈尤其应该回避。。。。人们只是不能理解，如果致力于服务某一机构组织，具备一种专业化的组织思维，绝对是一项优势。
无论是从国家，还是从国际角度来看，MBA都是我们的财富。我们需要保护他们，并希望他们更出色。
Posted by:
Christopher Richards |
Aug 14, 2007 9:04:33 AM---------------------------------------
多谢Guy提供的这个管理理论网站，很有用的资源。（我想说的是，）它们是工具和架构，不是约束你创造力的紧身衣。因其有价值，人们才提出这些理论；因其有价值，商学院才教授这些理论。
Posted by:
Joel |
Aug 14, 2007 9:14:35 AM---------------------------------------
尽管我认为你是在开玩笑，但听你的语气，你似乎又是真的很反感MBA。
那些理论只是工具，现实世界中的每一项决策绝不是靠它们来做主心骨的。另一方面，任何人如果通晓所有这些理论的话，他则浪费了大量时间于那些没有实际用处的模型与术语。换作我，我也不会雇用这些人，我宁愿雇用一个术业有专攻的。顺便说一下，我只读过商科的本科课程，我的观点在商学院的老人们眼里也许不一定正确。
Posted by: Esmo |
Aug 14, 2007 10:21:13 AM---------------------------------------
小声地说一下，我也是MBA，我也被Guy给冒犯了。Guy，在这里我要公开指责你，我还要让你知道，我现在就把你的博客从我RSS阅读器里给删掉。我还要让我的商业伙伴们一起来封杀你。我还要在我的Facebook里公告天下，你是个卑鄙无耻之徒。。。哦，等等，还有呢。。。
Guy，你真是个大坏蛋，你为什么就不能在博客里把话说得好听一点儿呢？你难道就不能理解我们MBA要随时证明我们昂贵的学位物有所值的心情吗？
我们才不会计较你这种毫不正经、空洞无物的批评论调，一点价值都没有。
Posted by: Mark |
Aug 14, 2007 11:03:18 AM---------------------------------------
我认为宣称学习理论有罪是极不公平的，这里，我不想争辩MBA的重要性，我只想强调这些理论的价值。对我而言，尽管它们的市场价值还没有完全显现出来，它们的重要性切切实实地摆在那里。我承认我不是每天都要用这些理论，但是，我敢说，是它们，在帮助我思考，帮助我更好地理解市场。依据你所掌握的信息和你面临的问题，再用好这些理论，你就能够明晰自己的市场地位，并最终解决你的问题。
多谢你给出的这个链接，我想它确实很有用，尤其对学生们而言，遇有不懂时，这个网站就在手边。
Posted by:
Nicolas Schriver |
Aug 14, 2007 11:04:59 AM---------------------------------------
为MBA而MBA，为理论而学理论，我只有一个词来形容，垃圾。我们遇到的那些扛着MBA头衔、只会简单地抛售长篇累牍充满时髦词汇的咨询报告、却毫无实际经验的管理咨询顾问还少吗？
我相信MBA确实可以帮助人们正确思考问题，帮助人们实现职业的转型、行业的跨越、观念的触类旁通，这些确实是无价的。。。前提是，你选择了一个正确的专业方向、并选择了一帮正确的人做同学。
刚刚跨出商学院大门的学生，他们的问题是，还缺乏足够的时间和经验去显现所学专业的价值。
我倒是很乐意雇用MBA，但我会很仔细地问问他们，为什么读MBA，看看他们是怎么想的。
Posted by: Bill |
Aug 14, 2007 11:29:49 AM---------------------------------------
Guy，我也是MBA，我百分百地同意你。你所说的话很精妙，只有具有了现实世界的经验、睿智和成熟（怎么说呢，就是诸如此类的才智吧），才能够理解。看起来大多数人没有理解，这儿争论的重点并不是那网页上的内容或知识，而是那些在现实世界中做什么不好，偏偏勤勉地（或被迫地）啃这些理论的人。那些通晓理论的人，或者接近这个水平的，我发现他们往往缺少直觉、常识和能力去独立思考。
补充一句，别指望我会花时间去读且回你的评论，不管它多么正确，我压根没指望在这儿挑起争议。。。你以为能强迫别人去读你写的东西吗？太神了吧！：）
Posted by: Shimon |
Aug 14, 2007 12:08:59 PM---------------------------------------
好习惯：不断适应，不断学习。根据你所处的环境，制定正确的方案，然后优化，然后执行。我明白Guy没有批评读MBA，他嘲讽的是那种鹦鹉学舌的行为。
坏习惯：错误地配置你的宝贵资源——时间，去学记那几百个“理论”，一叶遮目不见森林。。。
我也有个MBA学位，我现在快活地为麦肯锡干活。但是，我发现，那个网页上所罗列的东西，既是吓人的，又是好笑的。。。
对于那些刚刚退订了Guy的RSS的朋友，我的建议是：请将那些熟捻“理论”人的背功与比尔·盖茨在今年哈佛演讲中所展现出的智慧和模式识别能力比较一下，或许你们就会开窍了。。。
http://www.news.harvard.edu/gazette/2007/06.14/99-gates.html
（译注：原评论人的给出的Gates演讲文稿链接有误，以上是我在哈佛网站上找到的原文，译言网有其译文。） Posted by:
Alvaro |
Aug 14, 2007 12:51:03 PM---------------------------------------
各位的讨论让我记起了刚毕业不久卖车的事。那个倒车的销售，40多岁，大学没有毕业，当时他滔滔不绝地给我灌输读书无用论，还说什么要是真想拿学位，还不是易如反掌的事。现在我整天跟电脑打交道，他还在倒腾车。
Posted by: Greg |
Aug 14, 2007 12:52:36 PM---------------------------------------
Guy，实在是好笑啊。你一边说决不雇用MBA，另一边，你们VC抛出的那些个创业问题又分明只有MBA才能回答。两相矛盾吧。
Posted by: Justin Whitaker |
Aug 14, 2007 12:55:08 PM---------------------------------------
MBA只是给你一种视角，一套工具。如何运用这些工具更为重要。对于创业者来说，为理论而去学理论，对你没有任何帮助。一个创业团队里有太多MBA的话，是非常有害的，如果他们都是打斯坦福出来的话，那么更糟。
Posted by: an ony mouse |
Aug 14, 2007 1:19:00 PM---------------------------------------
Justin，
“VC抛出的那些创业问题又分明只有MBA才能回答”，蠢。
Posted by:
Don Jones |
Aug 14, 2007 2:31:23 PM---------------------------------------
今儿值得大书特书的事儿，就数读这些评论了。
那些薄脸皮的家伙到底怎么了？真有哪句话触碰到你那脆弱的神经了吗？对自己的MBA要有信心，我相信说的不是你。。。
Guy，谢谢你的幽默，且介绍了一个好网站。
Posted by:
Jenny
|
Aug 14, 2007 2:55:28 PM---------------------------------------
Guy，我是在你的博客中读到的下面这段话吗？
MBA、咨询顾问、投资银行家之流坚信做一个漂亮的商业方案是难之又难，而方案出来后去执行却相对容易得多。然而，对于一个创业公司来说，事实恰恰相反，拿个方案相对容易，执行起来却困难重重。这也是为什么上面的这几类人为什么在创业公司找不到位子的原因。
那些牢骚满腹、声言退订的MBA们应该好好想一想上面的这一段话，再去评价Guy的文章。当静态的管理理论与天才智慧、职场伦理沙场相遇时，肯定是后者将大获全胜，不管在任何情境之下，对于创业公司则更不用说。对于那些说要读个MBA才能和VC搭腔的人，你真的认为需要去读个MBA，以帮助你解答那些搞公司的基本问题？无语。。。
你们这些个怨妇还呆在这儿干啥？快去财富500的大公司找一些管理培训的位置吧，创业田地自有他人来管。幸运的话，那些官僚大公司的防火墙或许还会帮你们把Guy这些无用的博客给屏掉。双赢，多好：）
********
（Guy的回复）
我不记得我说过那段话，但我完全同意那观点，而且还希望那段话确是我说的：）
是不是今早全世界的星巴客都没开门啊，MBA们才那么烦躁：）
Posted by: John |
Aug 14, 2007 3:15:03 PM---------------------------------------
“这个网站至少有一个作用：如果有人告诉你，他通晓这网页上的所有理论，记住了，这个人就是你千万不能雇用的！”
这个星球上有那么个人能够知晓所有这些理论吗？
狂妄的家伙！你会写博客吗？你学过心理学吗？
*******
（Guy的回复）
是的，我不仅学过，我还发现它是最简单的一门课。
Posted by: Hooshyar Naraghi |
Aug 14, 2007 3:24:46 PM---------------------------------------
Guy，
当我对MBA的讨论不感兴趣的时候，你对那些哥们的退订也不会太在意。
先声明一下，如果你好奇的话，我不是MBA。到现在为止，我还没有完成我那14年前就开始读的本科学位。
我所感兴趣的是，Guy所说过的，开放的心灵才是学习的心灵（An open mind is a learning mind）。
Mark
Posted by:
Mark McGuire |
Aug 14, 2007 3:29:25 PM---------------------------------------
好笑之极，看到人们在为最愚蠢的事情小题大做、争论不休。
我也是MBA，但我不认为我被Guy冒犯了。如果谁有时间学过所有那些管理理论的话（你或许也注意到那个列表够长的），他在实践方面可能很不足。那么，我为什么要去雇用他？他要是告诉我他真的具备所有那些理论的实践经验，“吹牛”，这就是我的回答。
前面已经有人说过，要对症下药、什么工具配什么活儿的话。（我要告诉你的是，）首先去发现你的问题吧，然后根据这个问题找到正确的解决方法。只此而已，别无他法！
Guy，写得好！
Posted by: Scott |
Aug 14, 2007 4:22:31 PM---------------------------------------
再跟那些退订的家伙说两句。。。
放在实际应用中，你们怎么看这些“工具”？（告诉你们，）当人们用这些工具不能够解决现实问题的时候，人们完全可以通过自己的思考得出新理论（去解决它）。
把你们的MBA学位退给学校吧，你们不配！
Posted by: Scott |
Aug 14, 2007 4:29:28 PM---------------------------------------
Guy，我是北卡罗莱纳大学Kenan-Flagler商学院的一名MBA，也有一些创业经验和热情，我完全同意的你的观点，在一个创业公司的草创阶段，MBA在雇用人员的候选名单上肯定应该是最后一个。
Posted by:
Eric Boggs |
Aug 14, 2007 5:53:17 PM---------------------------------------
写得好！
事实上，我们可以基于这些理论来考一考所有的成功人士（当然，这里的成功用的是MBA们的标准）。。。
假设MBA们都考得不错的话（当然，考的只是理论），那么，MBA的真实价值不就天下大白了吗？（那种拿MBA与非MBA的工资收入来比价值的方法，太偏见）。
*******
（Guy的回复）
我能做个更简单的测试。把所有的考生都集中到一间屋子里，给他们读一部分这些理论。然后，让听说过这些理论的人站到屋子的一边，让没听说过这些理论的人站到屋子的另一边。最后我们要做的就是，雇用那些没听说这些理论的人。
Guy
Posted by:
Leo Piccioli |
Aug 14, 2007 6:05:23 PM---------------------------------------
Guy，虽然够损，却说得好。这也是我为什么爱读你博客的原因！我也正在筹建一个创业公司，但我发现我在商学院学的那些中规中矩的战略管理理论毫无用处，除了让我分心，让我的合伙人发飚。
构想一个产品，一个好成品，明确盈利模式，然后就去做，（就这么简单。）要知道，聪明的钱投的是聪明的产品，不是单投给聪明的人的。
Posted by: Leon from Sydney |
Aug 14, 2007 6:08:57 PM---------------------------------------
Guy，你提供的链接确实不错！
我所知道的最聪明的人和最富有的人，他们都没有MBA。真正的知识已经被矫情的傲慢给取代了，所以我们在市场看到这些纷繁芜杂的软件，看到我们的国家在这些奇技淫巧上领先，或许这又只是为了满足一种贪婪吧。怎么说呢？为什么有那么多的MBA帮我们开发了如此先进深奥的理论、致力于让我们生活得更美好，但现实世界却变得越来越糟？我们更应该投注于人的愿景、激情，以及使之落地生花的动力。这些东西是书本上学不到的，但它们更具有感染力。
Posted by: Ted |
Aug 14, 2007 7:24:59 PM---------------------------------------
无巧不成书，几天前我刚联系了我的母校，问我能不能再读一个在线MBA。。。闹着玩的。。。长话短说吧，我最后跟他们说，我会耐心地等待，直到他们给我一个荣誉MBA学位：）
入职至今，跟我一起共过事的一个最差经的销售人员，就是一个MBA。当然，我没说天下乌鸦一般黑，也确实有出类拔萃的！
Jon
Posted by:
Jon |
Aug 14, 2007 8:24:27 PM---------------------------------------
嗨，伙计们，
我也给你们帖几个相关的、有价值的链接吧：
http://www.12manage.comhttp://www.quickmba.com去看看吧！
JJ
Posted by:
JJ |
Aug 14, 2007 8:32:05 PM---------------------------------------
另外，这个网站上有一张可视化的管理方法周期表：
http://www.visual-literacy.org/periodic_table/periodic_table.htmlhttp://www.visual-literacy.org/periodic_table/periodic_table.pdfJJ
Posted by:
JJ |
Aug 14, 2007 8:37:13 PM---------------------------------------
（译注：以上内容只是这个大讨论的一半，因时间、精力原因，难以为继，请读者朋友见谅。原文链接：MBA in A Page 。2007-09-11)
