通货膨胀是不好的，但是通货紧缩更糟。
西部乡村歌手莫里.哈查德向来风格激进，这次他抓住了世界范围内货币市场的混乱这个话题。“通货膨胀还是通货紧缩，谁能告诉我，我们会重蹈津巴布韦和日本的覆辙吗？”
如何避免美国1930年代以来最严峻的经济衰退所带来的通货紧缩压力，如何应对美联储的积极应对政策实际带来的零利率和不断增长的负债呢？5月4日，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼告诫人们日本式的通货紧缩正在逼近，而美联储历史学家阿兰.梅尔策则预测1970年代的通货膨胀将会再次出现，两种观点刊登于《纽约时报》的同一版上。
两种担忧都不可小视，区别在于通货膨胀还很遥远并且可控，而通货紧缩却已迫在眉睫，且后患无穷。
负债拖后腿
对于通货紧缩的担忧并非因为3月美国消费者价格指数同比下跌0.4%，尽管这是1955年来的首次下降，真正的原因是能源价格下挫的短期影响。除食品和能源行业外，核心通货膨胀为1.8%。然而，真正令人担忧的是持续的价格下跌，那才是真正的通货紧缩的标志。随着失业率逼近9%，经济产出越来越低于产能，下降到了1982年来的最低点，并且这个差距还有进一步扩大的趋势。房价不在美国通货膨胀指数考核范围内，但其下跌的速度迫使美国人开始减少负债，而这可能拖累美国经济未来几年内的增长。当工人们争夺稀缺的工作，公司竞相压价，工资水平和物价就面临下行压力了。
目前为止，美国人对于通货膨胀的预期没有变化，这种预期本身就是预防通货紧缩的壁垒，人们喜欢这种预期，但是企业减少工资可能迅速改变人们想法。调查显示，超过三分之一的被采访者认为他们或家人已面临减薪或减少工作时间的威胁。一季度，年就业成本指数仅上涨了2.1%，这是1982年开始统计该数据以来新低。2003年，在最近的一次通货紧缩恐慌中，总工资上涨了近4个百分点。
这重要吗？如价格是由于生产力发展而下跌，如19世纪末一样，那么这是进步而不是经济崩溃的信号。但是现在由于需求疲软，家庭和公司面临巨大的负债压力，这次价格下跌更接近于1930年代的恶性通货紧缩，而不是更早期的良性通货膨胀。在通货膨胀发生时，名义工资、物价和利润下降，但债务名义价值固定。因此，实际债务负担增加，导致借款人削减开支以还债或者赖账不还。这些都将加重已有的金融危机。
1929年至1933年间，价格指数下降了27%，当时各国央行也其中起了推波助澜的作用。在美国、英国和瑞典等国，央行将短期利率降到接近于零的水平，并通过购买债券而大规模增加负债。同时，这个措施也推动了世界各国摆脱1930年代的金本位制度对其的约束。
正是这样的反通货膨胀情绪使像梅尔策先生这样的人警觉起来，他担心摆脱通货膨胀的代价将是美联储将来无力或不情愿及时改变政策方向，以防止通货膨胀的发生。
通货膨胀和通货紧缩的趋势看起来势均力敌，但通货膨胀比通货紧缩更易于矫正。央行可以根据实际情况提高利率来压制通货膨胀，但不能把名义利率降为负值。面对通货紧缩，央行却无力通过实际负利率来刺激消费。最糟糕的情况是上升的负债和欠债不还拖垮了经济增长，进而加深通货紧缩并推搞实际利率，最终破坏经济发展。那些已经把利率降到接近零的央行正大量使用非常规的工具，但效果如何还有待验证。虽然都是错的，但如果要从两者中选一个的话，通货膨胀比通货紧缩影响更小一些。
有一种说法是，人们担心当应该提高利率时，美联储可能因为政治压力或担心破坏金融市场而采取观望态度，这种担心是合理的。2003年通货紧缩后，联储迟迟不肯提高利率。但是这个问题通过联储不断改善已经得到最好的解决。奥巴马应提名具备声望的专业人士来填补联储委员会的两名空缺，并忽略关于12名未经国会批准联储银行行长在制定货币政策中无话语权的建议。国会应该批准联储发行自己的债券，这样联储就有更多紧缩性货币政策的余地，而不用无计划地出售其持有的非流动性个人债券了。
给予联储政治上的独立性，允许其使用更好的货币工具，将有助于通货膨胀发生时央行（联储）能够更好地应对，同时也减少了为展示应对通货膨胀决心而过早地采用紧缩性货币政策的风险。
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
