伴随着三十几年的改革开发与发展,选举制度与司法独立取得进展的同时,中国社会转型伴生的漏洞和个人自由度的增长也不甘落后。政府仍在很多领域保持干预，但是已经比从前少了很多。
在过去的20年里，数亿的中国人从乡村迁移到了城市，这是历史上最大规模的城市化。直到10多年前，政府还在加强对国内人口流动的控制。最近，政府宣布，计划将在未来20年内把3亿农民迁往城市，以此来弥补城乡收入的鸿沟。现在，中国的城市人口热衷于出国学习，工作和娱乐。10年前，如果一个中国人想出国，他必须得到他的监护人，他工作单位的党委书记，和本地派出所的允许才能拿到护照，即使护照申请顺利，整个过程也通常需要6个月时间。而现在，整个流程可以在一个星期内办完，整个过程几乎像在美国一样顺畅。10多年前，所有在北京的外国人都被迫居住在指定的地点，比如由武警看守的宾馆或混合住宅。今天，外国人可以和中国人做邻居。当中国人被问及他们的社会民主问题时，他们更多的是在谈论形形色色的选举制度或司法改革。也许他们对于自由和民主之间的区别有些模糊，但是这对于他们发展自己的自由并没有什么影响。
一位我熟识的共产党高官曾在私下里对能和我这个美国人一起讨论中国民主大发感叹。因为这在10年前是不可想象的。他说，现在的中国，问题已经不是要或不要民主，而是什么时候和如何实施这种民主。而中国共产党的当务之急是重组全国人大，使其不再成为退休官员的“养老院”；全国人大应该由有能力的专业人员组成，最终成为一个真正的立法机关。政府也应该贯彻省一级干部的直接选举，他强调，这不是西方的多党选举，但至少是拥有可选择的候选人的选举。
中国最大公司之一的老总，中共中央委员会的候补委员称，海外上市企业管理水平的提高（因而这些公司符合国际规范），也是中国发展“民主习惯”的一个例子（比如他的企业）。尽管在中国，企业管理的改革仍在继续。他说，国有企业的总体趋势，特别是这些在海外上市的企业，是建设更加透明，有力，拥有更独立的董事会和更规范的企业制度的企业。随着时间的推移，在这样环境中工作的中国商业精英们会进行更多的关于民主的思考，就像国有企业的董事会里的政府高官一样。
回顾上个世纪，没有一个人会思考中国对于民主的承诺，又或许是中国人自己已经被这个问题的复杂性吓怕了。一次又一次，中国人见证了民主的浪潮的兴起和覆灭。例子不胜枚举：由光绪皇帝推动而被慈禧太后终结的“百日维新”；孙中山1912年1月1日就职中华民国总统掀起的，随后，又因为军阀袁世凯1915年称帝而被扑灭的民主热火；20世纪30年代，在日本侵华和两党内战之前，由国共两党推动的民主改革；949年以人民做主，繁荣，民主口号开创了一个新纪元的人民共和国，但是民主的希望却被毛无情在文革期间残酷的政治斗争打压到了极致；在1×89年天安×惨案发生以前，20世纪80年代的中国是一个民主涌动的时期，当时，政府内部、智囊团、大学内和知识份子之间也曾对民主问题进行过广泛的讨论。
有了前车之鉴，今天的中国领导人在谈论民主问题时显得格外小心。有批评说这种做法表明了政府缺乏实现政治改革承诺的能力。乐观者认为渐进的改革会使改革持续很长时间，而根据过去的经验，改革最终会失败。一位中国的元老――他是中国除毛以外最被人们所熟知的――坚持对我说，民主一直是中国人民的“普遍愿望”。中国正在改革，他强调，但是这需要西方的耐心。“请让中国人民试一试吧，”他说，“让我们去摸索。”
这种探索的方向是一个未决的问题。对于中国到底有多长时间才能够实现民主，众说纷纭，但是也有一些共识。一个官员是这么说的：“5年内不可能实现，有人说需要10到15年，有人说需要30到35年，但也不会长到60年的程度。”另有一种预测认为，至少需要两代以上的领导人的时间才能完成这个进程――也许改革会在2022年左右来临。
2004年，据在一次省级干部培训中在对700名官员进行统计得到的数据显示，60％的官员不满于当前中国的民主程度，63％认为当今中国的民主化进程过于缓慢。67％的干部支持农村干部直接选举，41％支持基层直接选举村长，与之相比，仅有13％的人支持省级官员直接选举，9％的人支持直接选举国家主席。
一些中国人在说，美国人也是花了接近两个世纪才实现普选的。在前几届美国总统的选举中，多数的州规定候选人必须是男性的白人地主――这个阶层比例占当时全国成人人口比例不到10％。“这是一个看看我们中国人会不会像你们美国人一样有耐心的问题。”一位编辑打趣道。
去年春天，一篇题目很俱煽动性的文章《民主是件好事》在中国引起了一场小范围的震动。这篇文章由一份与中共有关的杂志发表，作者为俞可平（Yu Keping），直接对共产党服务的智囊团首席。尽管在文章的开始没有说什么民主的好话（它会为“一些甜言蜜语的政治骗子提供误导民众的机会”），但是，很快，俞笔锋一转，对民主大加赞扬：“在现存和现行的政治制度中，民主是瑕疵最少的一种。这就是说，总体上，民主是人类最好的政治制度。”
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
