奥巴马能成为第二个罗斯福吗？

没有人知道什么时候世界经济的萧条态势将触底反弹，也没有人知道这个漫长的复苏过程什么时候才会真正开始。在过去的一周内，发生了两大政治事件，都表明了这一时刻并未到来：第一件是欧洲四国领导人的巴黎峰会，第二件当然就是美国国会通过的七千亿救市计划。无论是巴黎峰会还是救市计划都只是让经济萧条这列高速列车稍许歇歇脚，不可能阻止它前行的步伐。 

不过，上一次全球范围的金融危机什么时候开始峰回路转的，我们却很清楚。当时的经济大萧条有清晰的开始时间，那是1929年10月24日的华尔街大崩盘，而当年经济的复苏时间，也很明确，那是1933年3月4日富兰克林.罗斯福发表总统就职演说的日子。

在美国历史上，能够和当年罗斯福总统的就职演说相媲美的只有1961年肯尼迪总统的就职演说和1865年3月4日林肯总统第二任期的就职演说。至今，美国的教师仍然教育学生聆听林肯总统的教诲：“对任何人不怀恶意，对一切人心存宽厚，按上帝的指引坚诗正义。”这是美国内战之后林肯总统给予国民的承诺，尽管暗杀使他终未能兑现。

在过去的几周，罗斯福总统就职演说中的名言被一再引述。“这个伟大的国家会一如既往地坚持下去，它会复兴和繁荣起来。因此，让我首先表明我的坚定信念：我们唯一不得不害怕的就是害怕本身--一种莫名其妙、丧失理智的、毫无根据的恐惧，它把人转退为进所需的种种努力化为泡影。”

许多人把1929年到1933年的那次大萧条与目前的信贷危机相比较。这些比较更多地集中在经济相同性，以及导致经济萧条的原因上。

包括美国联邦储备委员会主席伯南克，英国央行行长默文•金在内的若干高级官员都曾对上世纪的那场大萧条做过学术性的学习和研究，所以我们应该可以期望他们能够避免重复70年前的人们所犯过的错误。

和人们对两次大萧条经济性原因的关注相比，这两次政治状况的比较则少有人提及。上世纪的大萧条和今年的次贷危机一样，也是正值总统大选。就这两次大选的四位候选人(Herbert Hoover、Franklin Roosevelt、John McCain、Barack Obama)来看，似乎也只能算胡佛总统最有经济见解，尽管他独到的经济见解也依然不足以挽救势不可挡的大萧条。

在1932年大选中，民主党候选人是罗斯福，而今年的民主党候选人是奥巴马。两人有许多的共同点：经济方面的能力不足、都曾是律师、都毕业于哈佛大学。罗斯福曾主编哈佛大学的校报Harvard Crimson，而奥巴马曾是哈佛大学的刊物《哈佛法学评论》的编辑。这两位都以雄辩擅长，都是拥有良好群众基础的政治家。

相比之下，麦凯恩则略占下风。主要原因是他的政党正身处次贷危机的核心，确切的说，是负有不可推卸的责任。就好像是别人扔下个烂摊子，现在只能由他一个人来收拾。

两党候选人此次在对救市方案的辩论中，又把上世纪的那场大萧条揪了出来。共和党认为应该拨出巨款来挽救银行的坏账，挽救银行系统就是挽救整个美国经济，就是挽救纳税人的利益。而民主党则认为应该把钱拨给经济面临困难的中产阶级，而不是给银行家们。可巧的是，在上世纪的那场总统竞选中，罗斯福坚信“工作福利政策”，而胡佛则坚决将巨款拨给银行家。显然，这与现在的状况相一致。

当年，美国政府给予的最为有效的措施也许就是成立了“重建金融公司”，向当时濒临破产的公司注资一百多亿美元。这项措施的确非常成功，很多人误以为这是“罗斯福新政”的一部分。但事实是，这项措施其实是胡佛提出的，他坚持认为政府不应该直接向个人融资。而在此之前，当罗斯福还是纽约州州长的时候，他曾经向失业人群提供食物、衣物甚至还有工作。

很不幸，尽管胡佛提出的措施很成功，人们还是认为他应该为那次大萧条负责。最终罗斯福于1932年以472票对59票的巨大优势赢得了总统之位。麦凯恩与胡佛相比至少有一点优势：他不是那个该为次贷危机负责的人。事实上，一直以来，麦凯恩都坚决反对布什政府的政策。但是，和胡佛一样，他毕竟是共和党的成员。当然，这并不是说你所在的党派需要为大萧条负责，你就一定会输掉大选，但是选民的恐慌情绪越高，你的成功前景就越暗淡。

当年，罗斯福经济复苏政策也并没有立竿见影。相形之下，当年英国政府的表现就要比美国政府好得多。在张伯伦首相的领导下，传统的经济政策见效明显。不过，罗斯福总统的乐观主义态度倒是极具感染力，他上任后不久，消费者信心就逐渐恢复。虽然罗斯福总统所在的民主党不见得就做的很完美，但是至少他们比胡佛所在共和党要少犯很多错误。在二十世纪三十年代，罗斯福总统预言了美国经济的复苏，正如他在二十年后对自由世界的预言一样。一切的一切都使他成为美国历史上最成功的总统之一。

本届大选对于民主党来说又是一次难逢的良机。世界经济正遭遇危机，共和党也正因此备受指责。如果奥巴马真的能够当选的话，他能成为第二个罗斯福总统，力挽狂澜，让美国人民重拾信心吗？

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】