关于负利率的评论和来信还是很多。现在我来回答最多的一个询问：抽取一串数字让钞票作废的做法是一个笑话而已。这个问题的目标是让人们思考这样一个问题，最重要的原则，零是现实利率不可避免的底线，绝对的，我也不是邪恶的化身，我只是说我所知道的，谢谢你的提问。
当美联储宣布保持中等程度的通货膨胀，我要指出的是根据很多宏观经济历史学家的观点，当年（1930年）联邦政府放弃金本位成功地使国家摆脱了大萧条。保持中等程度的通货膨胀的效果相当于放弃金本位。我要指出的是所有的经济学家中，这条路并不是我一个人在走。许多杰出的经济学家都在思考这样一种可能性，对银行中的储蓄征收一定赋税（对总的储蓄或者是超额的储蓄）。比如，Hall and Woodward, Edlin and Jaffee, and Scott Sumner。这些赋税可以被描述成银行储蓄的负利率。因为这个方案不会影响通货的预期回报，此外，在远期也不会产生过热的反应。
因为某些明确的原因，我怀疑这个计划本身是否将会起作用。假如边际储蓄利率将为负数，银行将会有更大的动机去借出（这就是这个方案的动机），但是实际上更多的贷款不会是这个方案的结果。取而代之的将会是银行储蓄的减少『结果是银行的可操作资金的减少，这可不是什么好的结果』，例如，通过对储蓄者征收费用，储蓄者将会获得一个负的利率，这将会给家庭一个减持存款而持有现金的动机。把资金从超额储蓄转移到现金的持有，这样不会有什么宏观经济的方面的收效。这样做的唯一结果就是刺激家用保险箱。
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
