我很担心欧洲——说实话，我其实担心整个世界——没有任何地方能避得过这场全球经济风暴，但是在欧洲，这情况甚至比美国更严重一些。
要清楚一点，我并不是要老调重谈，批评欧洲的税赋太重，福利太好之类的。福利国家的政策并非欧洲危机的原因，事实上，我要解释，它们其实还是一个缓解的因素。
对于欧洲，目前正在发生的明显的危险来自于于另外一面——这个大洲没有能有效地应对金融危机。
欧洲在财政和货币政策两方面都遭遇了巨大的失败：它正面临至少和美国一样的经济下滑，但是，它为应付危机做的努力要小得多。
从财政方面来看，和美国的对比是巨大的。很多经济学家（包括我自己在内），都认为奥巴马政府的刺激政策相对于危机来讲太小，但是美国的动作可以让欧洲做的事儿都相形见绌。
货币方面的差距同样让人震惊。欧洲央行比美联储反应要慢得多，它过去在削减利率上显得缓慢（事实上，去年七月它还加息了）而且，它排除了任何可以让信贷市场解冻的方案。
唯一对欧洲有利的事，就是倍受批评的——福利国家的规模，它缓冲了经济下滑的冲击。
这不是一件小事。有保障的医疗和慷慨的失业福利保证了，至少到目前为止，欧洲受到折磨的人并不像美国那以多，而且这些计划也有助于在困难时期节约开资。
但是这样的“自动稳定器”并不能代替积极应对政策。
为什么欧洲下滑得厉害呢？失败的领导是原因之一，欧洲的银行官员，看起来像完全没意识到危机的严重性，竟然还保持着奇怪的满意。要在美国听到什么像无知的德国财政部长的讽刺的话，那一定是共和党人。————这句我没看懂。。。
但是还有更深的问题：欧洲的经济和货币的结合比政治制度发展得太远了。欧洲各国的经济联系紧密得像美国各个洲之间一样——大部份欧洲国家还使用同一种货币。但是不像美国，欧洲没有一个能覆盖全洲的政治制度可以应对这个大洲的危机。
这是财政政策缺乏的主要原因：没有一个政府能担起将整个欧洲作为一个整体的重任。欧洲只有各国的政府，每一个都不愿意担负起一大笔债务进行经济刺激——这种刺激将会使大多数（或者很多）其它国家的选民受宜。
你或许希望货币政策更具有强制性一些。毕竟，没有一个欧洲政府，但有一个欧洲中央银行吧。但是欧洲央行并不是联储啊，联储可以承担冒险，因为它可以得到独立的联邦政府的支持——这个政府已经开始和联储共同承担风险了，而且如果联储为解冻金融市场作出的努力一旦失败，政府肯定会弥补漏洞。而欧洲央行呢，必须对 16个经常吵架的政府负责，根本不可能得到同等程度的支持。
换句话说，欧洲在危机来临的时期显得尤其弱。
问题是，那些在前几年境况宽松的时候崛起的经济现在会怎样，特别是西班牙。
过去几十年，西班牙就是美国的佛罗里达，它的经济主要由大量的房地产投机支撑，和佛罗里达一样，现在泡泡已经破了，西班牙需要新的收入来源和雇主来填补建筑业产生的失业。
在过去，西班牙可以选择本币贬值来促进竞争力，但现在，全是欧元了——唯一的出路似乎只有痛苦的降薪，这一过程在最好的时期也是很困难的，在现在，很有可能就是无法想像的痛苦了。欧洲经济作为一个整体现在都很萧条，可能会迎来持续几年贬值。
所有这些，能证明欧洲整合得如此紧密是一个错误么？特别是，欧元的诞生是否是一个错误呢？也许吧。
但是欧洲仍然有希望证明这些猜想是错的——如果他们的领袖们能显示出更多一点领导力的话。他们会吗？
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
