《新闻周刊》（Newsweek）最近决定改变其商业新闻杂志的定位，希望转型成为专注于深度评论的高端媒体，这与《时代》周刊的紧急调整如出一辙。这家拥有76年历史的老牌商业杂志已经将其发行量从270万份缩减到仅有一半多一点（其1988年的发行量曾达到350万份），这一调整加速了其发行量缩减的步伐。同样，《时代》周刊的发行量叶丛20年前的接近500万，缩减到目前的340万。这两家媒体都在避免重蹈《美国新闻&世界报道》杂志的覆辙，这家杂志已经无法坚持每周发行了。
数字时代的信息超载让《新闻周刊》的处境十分尴尬。这家创立于近百年前的媒体，世图像卓别林一样从成千上万的细分领域向人们传递信息，在一个iTouch的世界里建立主流的框架。它所设想的目标读者——中产、有限度地好奇、适度参与——已经不复存在了。《新闻周刊》们向报纸发起了反攻，利用人们在信息爆炸中迷失的迫切需求，推出过时但中立的评论。然而，作为对新闻周期加速的回应，报纸也有了大量“新闻分析”，已经变得越来越像杂志了。每天早晨我们打开门看到报纸之前，上面的新闻已经被从各个角度被彻底地分析过了。
但是在新闻周刊日益衰退的情况下，为什么同样是评论性文摘的《经济学人》却不仅生存下来，并且还蓬勃发展呢？《经济学人》去年的广告收入增长达到了两位数——令人惊异的25%，而同期《新闻周刊》和《时代》周刊却分别下降了27%和14%。实际上，近几年来《经济学人》一直保持着持续和高速的增长，走出了与其美国竞争对手们完全相反的路径。尽管《经济学人》被认为是一本垂直市场的刊物，但是它在美国的发行量已经接近80万份，即将超过《新闻周刊》。
与竞争对手不同，《经济学人》并没有受到数字媒体爆炸式增长的影响，如果有的话，那也是加强了其自身的重要性。当大部分周刊的取向都陷入病态的时候，《经济学人》成为了真理的守护者。《经济学人》是一本读者不断增长的全球性精英读物，每周在美国的销售量超过7.5万本，而在信息逐步免费，报摊慢慢消失的时候，它每本却能卖到6.99美元！
这些都证明数字媒体可以挤压其他媒体的生存空间，但是却不一定能摧毁它们，更合适的说法是“替代”。《经济学人》给那些过气的被征服者提供了一个很好的关于如何处理这种替代的绝佳案例。
最直接的答案是“内容为王”。《经济学人》在这个方面成就非凡——一份以内容傲视全球的周刊。还有哪家媒体能让你与非洲保持同步？尽管《经济学人》通过极端不友好的页面设计来体现其庄重，但是没有人能够怀疑其价值。
（中间忽略一段呓语一般的评述……）
虽然《经济学人》从来不提供独家新闻，它提供的内容在其他地方也有……如果你愿意花20个小时来搜索的话。在新闻可以被无限复制和渗透的情况下，原创内容很难获得其应有的尊重。《经济学人》的价值在于对那些你需要知道的新闻的分析和包装，这是数字时代的传统媒体可以仰仗的最后一根稻草。
（再忽略一段……）
译者：解释一下为什么忽略了这么多。这篇关于新闻周刊改革的文章并不重要，重要的在于它对《经济学人》乃至整个传统媒体行业的分析。最近关于传统媒体发展方向的讨论太多，但大多集中于媒体形式、载体、传播方式和渠道等，却忽略了一个媒体的本源。
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
