第七章 证据（evidence）的使用
北科罗拉多大学（UNC）关于论文写作的系列材料。
目录
一、本篇的主题
二、介绍
三、什么是证据
四、对于教师而言什么证据是重要的
五、什么是原始证据（primary sources）和第二手证据（secondary sources）
六、在哪里找到证据
七、在论证中怎样使用证据
八、怎样将证据组织到自己的论文中
九、证据的份量足够了吗？
十、一般性问题及相关信息
十一、参考论著
一、本篇的主题
本文详细介绍了怎样收集和使用证据，帮助你决定什么是证据，怎样让证据在文章中发挥作用，判断文章中使用的证据是否足够。本文还提供了其它相关资源的信息。
二、介绍
大学里，你需要写作许多东西，它们要求你提出论点、进行论证，这意味着需要你对某个问题采取一定的立场，并且使用证据支持这个立场。重要的是，使用适当的证据，有效的使用它，以及提供份量恰当的证据。例如，哲学教授可能就不喜欢伦理学论文中使用公众观点调查结果作为原始证据，那么，你需要了解哲学教授们将什么类型的证据作为好证据。如果教师告诉你，你需要进一步的分析，这意味着他认为你只是将观点和证据罗列了出来，如果他/她问你为什么某个观点与证据是相互关联的，这意味着你可能还没有完全将证据融合到文章中。简短的、类似“例如？”，“证据？”，“再深入一些”，“展开”这样的批语，是教师在建议你寻找更多的证据。让我们分别讨论下列问题——理解什么可以作为证据，在论题中怎样使用证据，判断证据是否充分。
三、什么是证据
在收集信息，作为论文中可能使用的证据之前，你需要明确写作任务的目的到底是什么。如果你是在完成某一课堂的计划任务，仔细阅读任务书（assignment）。它可能提供了需要何种证据的线索。教师是否提到了你需要在文章中使用的特别的书籍？或者提到某个作者就同类主题已经发表的作品？需要写作多长的文章？（长的文章可能需要更多数量或者更多种类的证据。）什么样的题目（themes）和主题（topics）出现在任务书中？本中心的其它材料可以帮助你理解写作任务书的内容。其它有用的方法还包括，回忆课堂上教师关于任务书到底说了些什么，如果你需要明确某些内容或者进一步指导，与教师进行相关的讨论，也是有必要的。
四、对于教师而言什么证据是重要的
不同学术领域的教师，期待不同种类的论题和证据。化学论文可能包括了图例、表格、统计和其它定量数据作为证据，而你的英语论文可能需要一部小说的某个段落，不断复现的、象征符号的示例，或者小说人物性格讨论。想想课堂、讲座和指定的阅读材料中，见到的是哪种证据与证据来源。你可以检索本中心关于不同学科论文写作的参考资料，例如写作文学、社会学或者历史论文。
五、什么是原始证据（primary sources）和第二手的证据（secondary sources）
首先，我们解释一下这个术语问题：很多的学者分别原始证据和第二手证据（“原始”意味着“第一”（first）或者“起源”（original），而不是“最重要”）。原始证据包括了源初文件、照片、访谈等等。第二手来源意味着信息已经被某个人处理或者解释过。例如，如果你写作关于电影《黑客帝国》的论文，那么电影本身，导演访谈，剧照可以作为原始证据使用。来自某杂志或者文集的电影评论是第二手的证据。使用的地方不同，同样的材料既可以作为原始证据，也可以作为第二手的证据：如果论文主题是人和动物的关系，那么一本动物故事集应该是第二手资料，如果论文主题是编辑怎样汇集不同的故事，那这本书就可以作为原始证据使用了。
六、在哪里找到证据
下面是关于信息来源、怎样使用它们收集证据的技巧示例。如果你不能确定某类证据是否可以用在论文中，向教师请教一下。
1、纸版和电子版的来源（print and electronic sources）
书籍、期刊（journals）、网站、报纸、杂志（magazines）和记录影片是学术写作中最常见的信息来源。本中心关于“评估出版物可信度”的材料可以帮助你明智地选择印刷出版材料。本校图书馆有评价出版物和电子版材料的指南。图书馆员能够帮助你找到合适的资源。咨询本校戴维斯图书馆的问询处或者本科图书馆的问讯处，或者与图书馆员进行在线交流。
2、观察
有时你可以直接观察你感兴趣的事物，通过看、听、接触、品尝、闻味了解它。例如你写作关于莫扎特音乐的文章，你可以倾听它；如果你的题目与道路广告有关，你可以实地去看看大厦橱窗里展示的事物。
3、访谈
访谈是一个很好的收集信息的方式，它能够使你获得其它调查研究方式所不能得到的信息。访谈可以显示某专家的观点，自传性的或者第一手的经验，以及进行进一步研究的建议。
4、调查
发现人群对于某件事物的观点，调查是一个可行的方法。设计一个有效的调查问卷并且对获得的资料进行解释，是一件富有挑战性的事务，所以最好能够在设计调查和实施它之前，与指导教师进行交流。
5、试验
科学证据的最初形式就是试验。科学试验中，你需要遵循特定学科的特别要求。在其它领域的论文中，不那么正式的实验数据是可以接受的。例如，如果你试图证明性别影响快餐店的食物选择，你可以让同学故意隐瞒性别去订餐，观察其他人是怎样反应的。或者让一个橄榄球运动员与他的队友一起晚餐，而只取了一小份沙拉和低热值的饮料，并且一直嘟囔腰部曲线、食物热量这样的事情，观察其他人怎么反应？
6、个人经验
使用个人经验，可以强烈的吸引读者。然而，这些个人经验对于主题、写作的目的和读者而言，必须是相关的、切题的。在大多数论文中，不能仅仅使用个人经验作为证据，有些学科极度排斥以个人经验作为证据的。例如，你九岁时的圣诞礼物是一架显微镜，显然不适合在生物试验课的报告中使用。
七、在论证中怎样使用证据
证据自己会说话吗？
显然不会。在论文中引入证据之后，你必须说明它为什么以及怎样支持了你的论题。换句话说，你必须要解释证据的意义以及它在你论文中的功能。将一个事实和一段信息转化为证据的是联系（connection，link），是事实或信息与某个断言或者论点的连接。证据总是支持或者反对某些事物的，你必须清楚的说明这其中的联系。
写作的时候，我们有时会假定读者早就明白了我们在说什么，我们也许很担心自己说的太多了，而观点看起来是那么清楚。但是读者并不是作者肚子里的蛔虫，即使他们非常熟悉我们叙述的一些观点，但是他们可能不明白作者想要怎样使用这些观点，除非我们通过解释（explanations）、组织（organization）、过渡（transitions）阐明（indicate）它们。你在选择证据，决定证据在文章中的位置，从证据中导出结论时候，思考过什么样的联系，先努力将这些联系清楚地全面地写出来。将来你可以在重读文章的时候，删除自己认为多余的内容。
下面的一些问题，可以用来检查文章某一处的证据。回答这些问题，可能帮助你发现自己的证据是否切题。
1、好的，我已经陈述了这一点，然后怎么样呢？为什么它是有趣的？为什么其它人应当注意这一点？
2、这一信息意味着什么？
3、以这样的方式或者角度思考这个问题的结果是什么？
4、我已经描述了事物的样子或者我对它的看法，但是为什么它看起来是这样的？
5、我已经说了某事这样发生了，但是它为什么发生？为什么它成为现在这个样子？
6、为什么这个信息是重要的？
7、这个观点是怎样和我的论题联系在一起的？在它们之间存在什么样的关联？它能够支持我的主题吗？如果是这样的话，它怎么做到的？
8、对于这一点我能够提出一个例证进行说明吗？
八、怎样将证据组织到自己的论文中
有许多的方式将证据组织到自己的文章中。证据经常会以直接引用（quotation）、解释性引用（paraphrasing）、总结性引用（summary）的形式被组织到文章之中。有时候你可能使用图（graph）、图表（chart）或者表（table），访谈的摘要，照片或者插图等形式。
1、直接引用
直接引用是完全复制另一个作者的词语。这里有一些技巧可以帮助你决定，什么时候直接引用：
（1）在你不能说得更好的情况下，直接引用其他作者的话，而且被引证的语言是特别精彩、智慧、锐利或者突出的，是你观点很好的说明，或者很有趣。
（2）在需要特别权威资源，或者需要作者的专业意见支持你的论点的情况下，直接引用。
（3）在你分析措辞、预期或者某一特定作者怎样使用某一特殊单字或者短语的情况下，直接引用。
（4）当你的立场，依赖你的读者理解了另一个作者关于本主题的描述的时候，直接引用。
直接引用需要导入介绍并注明出处。参见本中心关于引用的资料，了解什么时候直接引用，以及引用的格式。
就像所有的证据一样，一个直接引用本身不能说明自己。如果你以一个直接引用结束了某段落的讨论，这可能标志着你忽视了对被引用资料意义的讨论。注意避免“直接落地的引用”（plop quotation），也就说，被引用的部分直接进入了你的文章，没有任何先导性的介绍、讨论或者跟随的解释。
2、解释性引用
解释性引用，是指将其它文章的特定部分转换成自己的语言。使用自己的语言不是说你仅仅变化或者重新安排作者的几个词语，是重述而不是剽窃。将资料来源放在一边，重新叙述你刚刚阅读过的段落或者句子，如同你在给其它人介绍它一样。解释性引用与总结性引用不同，被引用的内容是特定的比较简短的（例如一个短语、一句话或者一个段落）。就像在直接引用中所做的一样，你需要指明自己正在解释引用其它人的文章，正确的注明信息来源。
什么时候需要解释性的引用？
（1）你想要介绍某个作者的立场，但是他/她的原创语言并不那么特别，可以被直接引用。
（2）你需要以另一篇文章的某一部分支持自己所支持的观点，例如，当某资料中的一个段落特别相关的时候。
（3）提出一个与你自己或者你已经引用的作者不同的一个观点，你可以在解释性引用之后，进行驳斥。
（4）你需要评论另一个作者提出的特殊例子。
（5）在你需要提供一些不太可能被质疑的信息。
3、总结性引用
总结性的引用，是引用的是另一篇文章的观点，或者是其以较大篇幅陈述的观点。总结性的引用适用以下三种情况，提供背景信息，提供自己的立论基础，以及指出反论的背景。总结性引用和解释性引用，差别不大。总结性引用可以将较多的内容以较小的篇幅整合到自己的文章中。当你总结他人的论点或者观点的时候，注意要给你的读者解释清楚并正确的注明来源。
4、统计数字（statistics），数据（data），表（chart），图表（graph），照片，图例（illustration）
有时候，立论（argument）最好的证据是坚实的事实或者图像化了的事实。这种类型的证据能够成为你立论的支柱，但是，它们仍然需要你向读者解释，这些图表、示例与立论之间可能的联系。记住，对于统计数字，数据，表，图表，照片，图例的解释是开放性的。你需要引导读者，明白你通过什么样的道路，走到了结论。再一次提醒，在所有情况下，只要你使用的材料不是自己制作的，清楚地说明其来源。
九、证据的份量足够了吗？
如果你已经确定了某些合适的资料来源，找到了一些证据，向读者解释了这些证据是怎样证明了你的立论的，并且已经将证据有效地组织到了文章中注明了来源。那怎样判断，论文中证据已经足够，它们已经强有力的支持了你的论点和分析？这里是一些可以用来检查草稿和衡量证据分量的技术。
1、作出论文的检查大纲
一个检查大纲，是一个有力的工具，它帮助你确定每个段落对于论题的作用。将每一个段落的主要观点用简短的语言进行概括，这样你就能看到自己的论文到底写了些什么。检查大纲至少有三个作用。第一，它帮助你发现，是不是在一个段落里处理了一个以上的主要观点；第二，发现在哪里你需要更多的证据或者需要对证据进行进一步的分析；第三，对于论文摘要的写作有帮助：一旦你决定了每一段要写什么，那你就能写出每一段的主题句，并且能说明每一段的主题与论文整体论点的关系。
参考本中心资料：组织（organization），了解关于检查大纲的详细内容。
2、用彩笔标记论文
你需要三种颜色的彩笔来完成这一工作。使用一种彩笔，标记一般性论断（general assertion）。这个通常是段落的主题句。然后使用另一种颜色，标记出你对论断的证明（包括直接引用，解释性引用，总结性引用，统计数字，例子，本人观点等）。最后，使用第三种颜色的笔标记对证据的分析。哪一个论断对你整体的论点最关键？哪一个论断争议较大？每一个论断的证据有多少？有多少分析？通常分析的篇幅应该和证据的篇幅接近，否则文章就会更接近综述而不是论证。论断的争议越大，需要提供的证据就越多以便说服你的读者们。
3、扮演恶意反对，孩子似的询问或者怀疑一切的角色
这个技术需要同伴的合作。要求同伴扮演上述角色中的一个，然后你向他/她大声的读出自己的文章。每一部分之后，停下来，让同伴质询你。如果你的同伴扮演恶意反对的角色，那么他/她会一直采用反对的立场，迫使你为自己的观点辩护。如果同伴扮演孩子的角色，那么他/她会对每一句提出问题，即使是看起来完全能自我阐释的句子。如果同伴以怀疑论者身份出现，他/她将怀疑你说的一切。通过口头辩论可以巩固你的立场，增强证据的说服力。如果你已经有了足够的证据，但是欠缺充分的分析，向同伴解释的过程和内容，可以协助你充实这方面的写作。
十、一般性问题及相关信息
1、我有一个一般性的主题（topic），怎样展开它，找到需要的证据？参考本中心资料：头脑风暴（brainstorming）。
2、谁能够帮助我找到有关主题的证据？检索UNC图书馆网站。
3、我为一个特殊目的写作，怎么确定读者需要什么类型的证据？参考本中心资料：听众（audience），不同学科的写作，以及特殊的写作任务。
4、怎么为了收集证据而阅读？参考本中心资料：为写作而阅读。
5、怎样确定一个好的论题？参考本中心资料：论题：论点与论证。
6、怎么识别段落和文章整体的组织是否良好？参考本中心资料：修改段落，过渡以及重组草稿。
7、怎样引用资料并将它们整合到自己的文章中？参考本中心资料：引用，避免剽窃。
8、怎么标注引用资料来源？参考UNC图书馆引用指南。
9、我认为自己是在提供证据，但是教师却认为我使用了太多的综述（summary）。我怎么区别这两者？参考本中心资料：明智的使用综述。
10、我希望使用个人的经历作为证据，但是我可以说“我”吗？参考本中心资料：什么时候使用“我”。
十一、参考论著
本文初稿参考了下列著作，但并非全部综合性参考文献。读者可以自己检索本主题最新相关论著。这里的引用格式未必是你的论文所要求的格式。关于标准引用格式，请参考北科罗拉多大学图书馆（UNC Libraries）的文献引用标注指南。
Lunsford, Andrea A., and John J. Ruszkiewicz, John J. Everything's an argument. Boston: Bedford/St. Martin's, 1999
