美元无可替代

很多国家政府和经济学家越来越不满意美元作为世界的主要储备货币。他们要求使用国际货币基金组织的特别提款权（SDR）来补充美元作为全球主要储备货币的作用，甚至主张其与美元并驾齐驱。这样的呼声越来越高。但是，特别提款权更像是一种上市交易基金（ETF）而不是一种货币，因此它不是替代美元的一种可行选择。

国际货币基金组织不发行任何特别提款权钞票。这是因为特别提款权只不过是对国际货币基金组织成员国货币的一种潜在索偿。那些将他们的特别提款权配额兑现为美元或者欧元的成员国，需要按一定的低利率支付利息，直至他们回购那些配额，因此，特别提款权实际上是一种低息信用额度。它也是一种人为的账户单位，是一种具有以下权重的货币篮子：美元44％，欧元34％，日元和英镑各为11％。

如果特别提款权要成为一种真正的货币，它就得是一种可完全兑换的工具，而不仅仅是一种信用额度，而且必须由具有“硬”货币的国家签署认可。从政治方面来看，这似乎是最不可行的拯救方法。即使政治阻碍得以克服，特别提款权仍将是一篮子国家货币，而不是一种独立的货币。从这个意义来说，它将类似于一种上市交易基金，其价值就是一篮子证券的价值，比如道琼斯工业平均指数或标准普尔500指数。这种上市交易基金仅仅可以提供一种在一篮子证券中投资的简单方法，它们并不与某一种证券形成竞争。同样，特别提款权仅仅可以提供一种持有一篮子货币的便利方法，而不是一种可选择的储备货币。

美元之所以是世界的主要储备货币，是因为美国的经济是世界最强大的，而且美国政府可以对其国民课税来偿还其国债。国际货币基金组织既没有国民收入，也没有权力对其成员国课税。国际货币基金组织不能发行任何自己的信用货币，只可以提供一种上市交易基金（EFT）货币。

中国对当今美元的统治地位尤为不满。中国持有的2万亿外汇储备中，三分之二是美国国债。奥巴马政府正在不停地创造财政赤字记录，这最终也许会导致美元的崩溃，从而会影响到中国外汇储备的价值。所以，中国央行行长周小川才急于寻求加大特别提款权的作用，使其作为一种储备货币，以改变美元在世界经济中的统治地位。对此，以诺贝尔奖获得者Joseph Stiglitz 为首的一个联合国委员会给予了强烈的支持。其他著名经济学家，包括彼得森国际经济研究所的Fred Bergsten和《金融时报》的Martin Wolf，也给予了强烈的支持。

这些经济学家认为现行的全球储备体系很不完善，需要进行大手术。这是事实，但是，特别提款权不是一种可行的选择。假设中国为了分散投资，将其外汇储备中的1万亿美元转换为特别提款权（一些经济学家想让这笔钱放到国际货币基金组织的一个替代账户中）。如果按特别提款权的货币权重计算，这与中国把4400亿美元放在美元，3400亿美元放在欧元，以及日元和英镑各放1100亿美元没有任何区别，不需要特别提款权也可以完成。所以，想分散投资，只需要将现有的资产重新进行安排即可。

特别提款权问题代表的是其承销经济体——美国、欧盟、英国和日本——的潜在责任问题，因此，又有新的问题需要警惕。西方立法者过去曾经批评特别提款权是通货膨胀。这解释了为什么自 1971 年以来只发行了320亿美元的特别提款权。受全球经济危机的影响，G20峰会已经达成协议，可能要暂时忽略对通货膨胀的考虑，再发行价值2500亿美元的特别提款权。这种情绪不能长期持续。不论从政治角度还是经济角度，特别提款权的承销国都不可能发行足够的SDR来与全球外汇储备中的其他硬通货相抗衡。

目前的全球危机很大程度上归罪于宏观经济的失衡。在1997－98年的亚洲金融危机之后，很多亚洲国家，包括中国，都决定维持数额巨大的外汇储备，以防止灾难重现。但是，与亚洲的巨额盈余对应的是英美的巨额亏损。现在，这种不可持续的失衡不幸告终。因此，经济学家在寻找既能满足亚洲国家高储备的需求，又不需要他们囤积美元的方法。大规模货币互换可以作为一种解决方案。但特别提款权绝对不是。